Explosion à la fonderie : 7 blessés

Actuellement, il y a 8 personnes connectées sur le journal

Par Michel Tanner, jeudi 2 mars 2006 à 18:22 - Sommevoire - #32 - rss

Dans la matinée, la fonderie de Sommevoire a été le théâtre d'un grave accident : une explosion dans un moule à main a fait 7 blessés, dont un très gravement brûlé.

C'est dans ce moule manuel, qu'une explosion a fait 7 victimes.

L'accident s'est produit alors que des ouvriers étaient occupés autour d'un moule utilisé pour fabriquer des caténaires pour le tramway de Nice, dans les Alpes-Maritimes. Vers 10 heures, ce matin, une explosion à l'intérieur du moule a projeté violemment de la fonte en fusion autour de la machine, blessant les hommes qui travaillaient sur ce poste.

Une cinquantaine de pompiers de Doulevant le Château, Montier en Der et Wassy sont intervenus rapidement. Le responsable du CODIS (Centre Opérationel Départemental d'Incendie et de Secours) était également sur place ainsi que le sous-préfet de Saint-Dizier et le maire de Sommevoire. Monsieur Carru, PDG de l'entreprise, était aussi sur les lieux de l'accident avec monsieur Novac, directeur technique.

Un premier bilan permet de déterminer que, sur les septs ouvriers accidentés, deux sont légèrement brûlés et trois autres sont moyennement atteints. Une cinquième victime, sérieusement brûlée a été transporté au CHU de Metz (Moselle). Quant au septième ouvrier accidenté, très gravement brûlé, il a été évacué par hélicoptère au service des grands brûlés d'un hôpital parisien.

Les gendarmes de Doulevant et Saint-Dizier étaient sur les lieux et ont procédé aux premières constatations. Il reste à déterminer quelles sont les causes et les circonstances de cet accident.

Photo : M. Tanner

Envoyer cet article à un ami

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 6 mars 2006 à 12:02, par TRUITEUR

Ce qui devait arriver est arrivé.
C'est innaceptable de travailler dans des locaux moyennageux.
On va qualifier cet accident comme faisant partie des "risques du métier"
En attendrant, c'est de la vie de parents, d'amis... Dont il est question....

2. Le lundi 6 mars 2006 à 13:28, par Michel Tanner

Il me semble utile de rappeler un point évident concernant les commentaires (ou les courriers).

Les interventions anonymes ne sont pas publiées. Sont jugés comme anonymes les commentaires sans email valide ou vérifiable.

3. Le lundi 6 mars 2006 à 16:03, par TRUITEUR

M.TANNER,
Je tenais à vous féliciter pour la création de ce site intéressant,du fait de pouvoir donner notre avis sur l'information de Doulevant et ses environs.
Par contre, quelques quiproquos subsistent:
Je cite: "concernant les commentaires (ou les courriers). Les interventions anonymes ne sont pas publiées. Sont jugés comme anonymes les commentaires sans email valide ou vérifiable."
Pourquoi marquer "facultatif" à coté de Email???
Vous vous contredisez...
(..) Par avance, je vous remercie.
Salutations.

4. Le lundi 6 mars 2006 à 17:58, par Michel Tanner

En effet, cette mention dans le formulaire prête à confusion. Je vais rectifier le tir

5. Le mardi 11 avril 2006 à 09:42, par TRUITEUR

Les 2 derniers hospitalisés sont sortis le 1 avril. 1 mois après ce triste événement...
Comment vont les victimes de cet accident?
Où en est l'enquête?
La sécurité a t-elle évoluée?
La toiture de l'atelier concerné a t-elle été refaite?
Est-ce que l'atelier est utilisé actuellement?
Au bout d'un mois, pouvons-nous avoir le point de vue de l'entreprise? Ou celle-ci attend peut-être le résultat de l'enquête.
Beaucoup d'interrogations subsistent après cet évenement marquant.

Salutations.

6. Le mardi 11 avril 2006 à 10:15, par Michel Tanner

Merci d'avoir donné des nouvelles des victimes.

En effet, beaucoup d'interrogations subsistent. Pour notre part, la CGT a été contactée à plusieurs reprises mais aucune réponse... Quant à l'entreprise, elle ne semble pas souhaiter communiquer avec les médias à ce sujet.

7. Le jeudi 20 avril 2006 à 19:27, par lemoucheur52

Je rejoins mon petit frère "le truiteur" : où en est la suite de cette explosion à la GHM qui à gravement touché notre jeune génération de copain fondeurs ?

Il est inadmissible que par un laisser-aller de toute une hiérarchie jusqu'au plus haut de l'échelle, le profit soit réalisé au détriment du personnel... (meilleures sont les conditions, meilleur est le travail, mais...).

Il faut maintenant rendre des comptes et bien faire attention à l'avenir.

Quand l'entreprise ne souhaite pas communiquer avec les médias, c'est qu'elle n'a pas le c... propre!!!!

8. Le jeudi 8 juin 2006 à 17:05, par lemoucheur52

J'aimerais savoir où en est l'affaire de l'accident à GHM sommevoire, si la direction est sortie de son silence ?
Les causes ont elles été bien définies ?
Tout est il mis en oeuvre pour que cela ne se reproduise plus ?

lemoucheur

9. Le mercredi 21 juin 2006 à 18:55, par chausson

Tu as raison Lemoucheur de relancer le sujet concernant l'accident à la GHM.
On peut également se poser la question du rôle des syndicats sur le sujet?
Aucune action n'a été menée (à ma connaissance) pour marquer le mécontentement des ouvriers et de la population en général sur les problémes de sécurité qui sont récurents à l'usine.

10. Le jeudi 9 novembre 2006 à 17:43, par lemoucheur52

Peut-être que nous avons enfin des nouvelles au sujet de l'accident ?
Depuis le temps, les causes doivent être connues ?
Les remèdes certainement appliqués où alors sacrifiés au nom de la production et de la vie d'une commune.....

11. Le mercredi 22 novembre 2006 à 09:29, par alex

Tout d'abord, je souhaite encourager les personnes ayant souffert de près ou de loin à cet accident et leur souhaiter un prompt rétablissement.

Je souhaite également présenter un élément de réflexion.

Les ouvriers qui travaillent dans de telles conditions tous les jours, ne sont-ils pas les premiers et les mieux informés des risques d'accident qu'ils encourrent?

Ne devraient-ils pas avoir régulièrement des réunions et des concertations afin d'améliorer et éviter au mieux les accidents ?

Un boîte à suggestion peut aider. un dialogue avec le chef d'atelier aussi.

Accepter l'idée de temps à autre de faire quelques heures supplémentaires consacrées à améliorer son espace travail ou certaines machines qui ne seraient plus aux normes ?

Bref, il existe bon nombres de façon de faire face concrètement et efficacement à ce genre de problème.

Je suis souvent désolé que beaucoup de travailleurs prennent la solution de facilité à savoir : Montrer la direction du doigt et faire grève. Au risque de voir une foi de plus une entreprise qui ferme ses portes et qui délocallise.

A méditer...

Bonne journée à tous.

12. Le mercredi 22 novembre 2006 à 10:30, par ----

Commentaire supprimé à la demande de son auteur.

13. Le jeudi 8 février 2007 à 13:38, par Truiteur

Bonjours à tous,
Je souhaiterai apporter une nuance au commentaire de "Alex":
En effet, je pense qu'il ne faut pas jeter la pierre à l'un ou à l'autre.
Je pense que la sécurité est l'affaire de tous, mais qui met les moyens en oeuvre pour les réaliser, sûrement pas les ouvriers,alors...
De plus, je ne pense pas que les ouvriers travaillent dans des conditions "limites" par plaisir, ont-ils le choix?
"Accepter l'idée de temps à autre de faire quelques heures supplémentaires consacrées à améliorer son espace travail ou certaines machines qui ne seraient plus aux normes ?", je suis entièrement d'accord avec ces propos, mais qui peut les mettre en oeuvre, si ce n'est la direction.
Je pense qu'on en revient toujours au même: on joue sur la corde sensible de la rentabilité.
au propos: "Au risque de voir une fois de plus une entreprise qui ferme ses portes et qui délocalise.", je souhaiterai mettre en balance celui-ci:"Au risque de voir une fois de plus un nouvel accident..."
Je pense que cet accident révèle un problème sur lequel il ne faut pas être radical dans un sens comme dans l'autre, mais pour l'instant, rien à changer...

à méditer...

Salutations à tous.

14. Le jeudi 1 mars 2007 à 23:55, par alex

Pas toujours besoin d'avoir de grands moyens (financiers) pour améliorer certaines sécurités parfois "basiques". Je pense à certains jeunes et moins jeunes qui sortent tard le soir et reviennent au travail au matin la mine fatiguée.
Il est peut-être temps de prendre son travail à coeur et ne pas toujours lâcher ses outils à 15 h 45 pensant en avoir fait assez. Vous seriez étonné de voir les améliorations qui pourraient être apportées avec une heure sup de temps à autre.
Ok, nous aurons ici très certainement un dialogue entre le point de vue d'un patron et d'un ouvrier. Par logique, il y en a de bons et de moins bons des deux côtés.
Juste envie de sensibiliser et réfléchir pour faire mieux pour éviter les accidents.
Il y va de notre intérêt à tous.
Espérant que les victimes se portent bien aujourd'hui.
Bien amicalement à tous.

15. Le vendredi 2 mars 2007 à 10:18, par Michel Tanner

Alex a écrit : "Il est peut-être temps de prendre son travail à coeur et ne pas toujours lâcher ses outils à 15 h 45 pensant en avoir fait assez. Vous seriez étonné de voir les améliorations qui pourraient être apportées avec une heure sup de temps à autre."

Je ne vois pas trop le rapport entre le fait d'être pressé de quitter son boulot et la sécurité au travail. Je vois encore moins le rapport avec les heures supplémentaires. Je n'ai pas les chiffres sous la main mais il me semble que rien ne prouve que les heures supplémentaires améliorent la sécurité. On peut, au contraire, imaginer sans peine le contraire !

Dans une fonderie le travail est très pénible et il n'est peut-être pas très exaltant pour l'ouvrier (je suppose). Dans ces conditions, peut-on reprocher à un ouvrier d'être pressé de quitter son travail ? J'en doute...

La sécurité au travail, c'est à la fois l'affaire de l'employeur et des salariés.

A l'employeur incombe de mettre en œvre les moyens nécessaires pour préserver la sécurité de ses employés et cela passe aussi par de bonnes conditions de travail en général, la qualité de l'ambiance qui règne sur les postes, l'ouverture au dialogue, etc.

Les salariés doivent respecter les consignes de sécurité mais ils ont également des droits fondammentaux dont un des plus important est le droit de retrait (en gros, un salarié qui estime qu'il est en danger, peut arrêter de travailler sur le champ sans être sanctionné) ou le droit (le devoir ?) de signaler tout problème de sécurité.

Mais que penser de la sécurité au travail quand on met en avant la rentabilité et la productivité ? Et si j'écris "on" c'est que ce problème va bien au-delà du cas de l'employeur peu regardant sur la question de la sécurité. Je pense surtout à un état d'esprit, bien à la mode actuellement, qui se résume à : "tu veux gagner plus de salaire ? Travaille plus !" C'est le retour du taylorisme du 19^ème siècle. Et quand on travaille plus, plus longtemps, on fait plus d'heures supplémentaires (et l'employeur profite de la flexibilité du travail, il n'embauche pas), on augmente considérablement la fatigue et donc l'état de vigilance. Et on augmente ainsi le taux d'accidents du travail.

16. Le samedi 3 mars 2007 à 12:33, par lemoucheur

Alex est un excellent jeune patron et j'ai plein d'histoire belge à lui raconter si un jour on se rencontre !!!
Je le remercie de faire travailler mes camarades fondeurs, je ne sais s'il connaît l'historique de nos fonderies, les conditions de travail actuelles qui ont certes évoluées mais qui restent encore obsolètes...Certainement, que l'on vous a montré que la belle partie de l'iceberg....
Alors Mr, je ne vais pas vous retenir plus longtemps, je sais que vous vous couchez de bonne heure pour ne pas avoir la mine fatiguée le lendemain. Sachez que ces jeunes ont du courage et de la conscience professionnelle,( cela ne les empêche pas de vivre normalement )que c'est l'avenir de notre village, qu'ils ne doivent pas être sacrifiés pour des manquements d'entretient de locaux ou de sécurité.
Sachez Mr que j'ai une microsociété de fonderie artisanale et que je ne profite pas comme vous de faire de la publicité par le biais du lien de votre pseudo!!!!
Faire avancer le débat oui, faire de la publicité NON.

17. Le samedi 3 mars 2007 à 12:43, par lemoucheur

Messieurs

Soyons plus vigilants, il n'est pas normal que par le biais de ces débats trés importants, on laisse passer des gens qui en proffitent pour faire de la pub pour leur société....
il faut faire retirer le lien ALEX qui donne directement sur le sîte de son entreprise, c'est de l'abus de confiance...
merci
un fondeur en colère

18. Le samedi 3 mars 2007 à 13:01, par Michel Tanner

Bonjour,

Concernant les liens, il faut faire une différence entre le spam et le lien légitime.

Le spam (en l'espèce, publier un commentaire uniquement pour faire passer un lien), c'est fréquent et d'ailleurs la majorité des commentaires que nous recevons sont du spam (je dirais 70 %). Le site est équipé de différents moyens de détection anti-spam et, au final, je publie ou non.

Ici, en mettant le lien vers son site, Alex permet de d'indiquer à quel titre il écrit et ce n'est pas inutile car ainsi on comprend mieux le sens de son propos. Ce n'est pas un défaut de vigilance de ma part.

Si vous avez, vous aussi un site web sur votre entreprise, vous pouvez faire de même.

19. Le samedi 3 mars 2007 à 16:13, par alex

Tout d'abord, petite mise au point quand à mes propos.
Quand j'ai parlé d'heures sup, je sous-entendais quelques heures en fin de semaine ou un samedi consacrées exlusivement à améliorer son confort de travail.
Dès lors, sa sécurité.
Quel patron refuserait d'accorder un moment à son équipe pour sécuriser une machine par exemple.
Revoir l'aménagement de l'atelier,sécuriser certains espaces...
Inutile de sous-entendre une rentabilité complémentaire pour l'entreprise que du contraire.
Quelques intervenants ici ne semblent pas dans un état d'esprit à vouloir comprendre que ce n'est pas toujours la solution de revendiquer ses droits via des grèves, la colère ou des propos négatifs.
Ceci en restant sous le couvert de l'anonyma bien souvent.
Inutile de me prendre pour cible, je pense avoir également le droit de m'exprimer.
Pour ce qui est de ma présence ici, j'étais inquiété avant tout par ce triste accident qui peut nous arriver à tous.
Je n'ai pas attendu d'être ici pour faire ma pub. J'ai simplement choisi d'intervenir ouvertement, présente avant tout mes respects les plus sincères auprès des victimes et de leurs proches.
Et pour les jeunes et moins jeunes pour qui la volonté de travailler et faire avancer les choses persiste avant tout, je les salue bien bas...
Pour ce qui est du reste, je ne pense pas que le débat soit équitable face à la "colère" de certains pseudos qui choisissent l'anonyma...

20. Le dimanche 4 mars 2007 à 08:47, par ----

Commentaire supprimé à la demande de son auteur.

21. Le vendredi 9 mars 2007 à 07:36, par truiteur

bonjour messieurs,
Je vous invite tous à venir parler avec les victimes de vos points de vue et pourquoi pas, un an après, demander aux victimes leurs avis sur ce qui c'est passé depuis cet accident dans cette usine.je pense que cela serait très intéressant.
Je vous informe que les victimes n'ont pas internet, je fais le relai de tous ces propos auprès de l'un d'en eux et je peux vous dire qu'il préférerait ne rien voir de tout ceci."qu'ils prennent ma place!je prends la leur sans problème!"je cite.
je pense que l'on peut parler pendant longtemps de cet accident, mais sans les intérressés, il me semble que ce débat vire un peu à une guerre d'opinions stériles de gamins.
Donnons leur la parole, plutôt que de parler d'eux sans qu'ils n'en sachent jamais rien.

22. Le samedi 10 mars 2007 à 09:37, par ----

Commentaire supprimé à la demande de son auteur.

23. Le jeudi 15 mars 2007 à 13:50, par truiteur

bonjour messieurs,

M. HUSSON, je ne comprends pas votre commentaire, qui semble être une réponse directe à mes propos précédents.
En effet, à aucun moment je dis que vous n'êtes pas compatissants à l'égard des victimes et que vous n'aviez pas le droit de vous exprimer. Si vous avez compris cela, j'en suis désolé.
Mais je maintiens mes propos, je préférerai continuer ce débat avec les principaux intéressés, car je trouve que l'on s'éloigne du sujet (c'est mon opinion); j'ai l'impression que l'on répond plus aux commentaires des autres personnes que chacun, de son point de vue, trouve déplacés (c'est encore mon propre opinion).
Ainsi, je ne trouve plus ce débat constructif et c'est pour cela que j'aimerai que les personnes les plus proches de cet accident rentrent dans le débat.
par contre, j'aimerai que M.HUSSON développe son propos:"Cela n'empêche en aucune façon de regarder la et les vérités en face.", quelles vérités?
Mais je ne suis pas d'accord avec ce propos:"il faut des chefs qui eux sont aujourd'hui les seuls à assumer toutes les responsabilités", car aucun commentaire de la part de la GHM n'a été fait sur cet accident. (je dis cela sans vouloir les attendre au tournant, je souhaiterai juste connaître leurs points de vue)
En esperant n'avoir froissé personne, car cela n'est pas mon but, loin de là, je souhaite juste faire avancer le débat, car cela m'intéresse.
J'en profite pour souhaiter de bonnes sorties à la pêche dans cette belle vallée de la Blaise à tous les pêcheurs.
à suivre...
Salutations à tous.

24. Le jeudi 15 mars 2007 à 14:15, par Michel Tanner

@ truiteur

Je trouve votre proposition (un débat avec les victimes) très intéressante mais je ne comprends pas trop ce que vous envisagez. Les personnes directement concernées souhaitent-elles communiquer sur cet accident ? Voulez-vous un débat sur "qui est responsable de l'accident de sommevoire" ou sur les accidents du travail en général ?

La seconde hypothèse me semble plus ouverte et constructive, ce qui n'interndit pas aux victimes de Sommevoire, si elle le souhaitent, d'évoquer leur cas à titre d'illustration du débat.

Pour tout dire, j'ai eu, il y a quelques mois, un responsable syndical départemental qui m'a donné (oralement) sont point de vue sur l'accident de la fonderie de Sommevoire. Mais je n'ai rien publié (contrairement à ce que je lui avait annoncé, désolé) car, d'une part cela reste "oral" et, d'autre part, je n'ai pas le point de vue de la direction de GHM. Je n'ai pas non plus trouvé le temps de les contacter.

Pour en revenir à votre proposition, vous pouvez m'adresser un petit article d'introduction : je le publierai et libre à chacun de participer ou non au débat.

25. Le jeudi 15 mars 2007 à 15:45, par ----

Commentaire supprimé à la demande de son auteur.

Ajouter un commentaire

Les commentaires sont fermés jusqu'au 16 mars à 20 heures.

Respect de la vie privée

En soumettant un commentaire, vous nous communiquez les informations telles que votre nom ou pseudo, adresse email, etc. Nous aurons également connaissance de votre adresse IP

Outre le contenu de votre commentaire, seul votre nom ou pseudo ainsi que l'url de votre site seront rendus publics.

Ces données sont récoltées uniquement pour faciliter l'usage et le bon emploi de cet espace d'expression dans le respect des lois et des personnes. Ces données restent en notre possession le temps de publication du commentaire.

Les commentaires sont publiés pour une durée indéterminée. Ils sont soumis à modération et nous nous réservons le droit de refuser leur publication totale ou partielle en cas de non respect des lois, des personnes ou d'usage détourné (spam, par exemple).

Vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données qui vous concernent (Loi "Informatique et libertés" du 6 janvier 1978 modifié). Vous pouvez à tout moment demander que vos contributions soient supprimées.

Saint-Dizier - Doulevant le Château - Wassy - Sommevoire
Arnancourt - Baudrecourt - Beurville - Blumeray - Charmes la Grande
Cirey sur Blaise - Courcelles sur Blaise - Dommartin le Saint-Père